Previous slide Next slide Toggle fullscreen Open presenter view
Imaginons trois enfants et une flûte. Anne affirme que la flûte lui revient parce qu’elle est la seule qui sache en jouer ; Bob parce qu’il est pauvre au point de n’avoir aucun jouet ; Carla parce que c'est elle qui l'a fabriquée. C'est à vous de régler ce litige : que décidez-vous ?
Faut-il abolir l'héritage ?
Quelles formes d'injustices peuvent subir les femmes ?
I – Le libéralisme économique
Première partie
A. Une distinction importante
B. Les arguments en
1) L'argument de la liberté
« Les individus ont des droits, et il y a certaines choses que personne, individu ou collectivité ne peut leur faire (sans violer leurs droits). La force et la portée de ces droits sont si grandes qu'elles soulèvent la question de savoir quelles peuvent bien être les prérogatives de l'État […].
Robert Nozick , Anarchie et utopie
Je suis propriétaire de moi-même.
Si je suis propriétaire de moi-même, alors je suis propriétaire des biens que j'ai acquis grâce à mes aptitudes.
Si une personne est propriétaire d'un bien, alors c'est elle qui décide ce qu'elle fait de ce bien et il est injuste de lui imposer des contraintes.
Donc : Il est injuste d'imposer des contraintes à une personne qui possède des biens qu'elle a acquis grâce à ses aptitudes
Mais :
Les biens que j'ai acquis le sont-ils seulement grâce à mes aptitudes ? Les biens acquis par héritage ne sont pas le résultat d'un effort de l'individu.
Suis-je simplement propriétaire de moi-même et de mes aptitudes ? Toute aptitude dépend d'un contexte social qui a rendu possible le développement de cette aptitude.
La propriété des biens implique-t-elle que toute contrainte est illégitime ? N'y a-t-il pas des valeurs qui justifient d'imposer une certaine redistribution des richesses ?
2) L'argument de l'efficacité
Deux idées principales :
1/ L'intervention étatique dans le champ de l'économie est moins efficace que l'autorégulation par le marché, car le volume d'informations à gérer est trop important et l'absence de responsabilité individuelle n'incite pas à l'efficacité
2/ La concurrence libre est le meilleur moyen d'obtenir un progrès général qui bénéficie à tout le monde
Mais :
L'autorégulation par le marché est-elle toujours supérieure à l'intervention étatique ? L'autorégulation par le marché peut conduire à des dysfonctionnements (= les “défaillances du marché”)
La concurrence libre conduit-elle vraiment à un progrès général qui bénéficie à tout le monde ? La concurrence peut produire des situations d'inégalités, d'injustice
II – Les théories Deuxième partie
A. La théorie de la justice de Rawls
Définition
Il y a un déterminisme social quand la trajectoire sociale d'un individu est fixée par son origine sociale (sa naissance dans un groupe social particulier).
Définition
Il y a égalité formelle des chances quand les places sociales ne sont pas réservées à un groupe particulier, mais ouvertes à une compétition libre entre tous les individus, et que la sélection se fonde sur les compétences des individus.
Rocky Balboa (2006)
Run Fat Boy Run (2007)
Définition
Il y a égalité réelle des chances quand on compense les inégalités de départ pour que chacun parte avec réellement les mêmes chances d'accéder aux différentes places sociales.
B. Les limites de
1/ Une conception trop abstraite de la justice sociale?
Pour savoir ce qui est juste, il faut d'après Rawls faire abstraction de son point de vue particulier et réfléchir à ce qui peut rendre possible l'égalité des droits et l'égalité des chances. Mais :
Peut-on vraiment faire abstraction de son point de vue particulier ?
Au lieu de réfléchir de manière abstraite au juste, ne faut-il pas plutôt partir du vécu des personnes qui subissent des situations d'injustice ?
2/ Une conception trop étroite de la justice sociale ?
Rawls s'intéresse surtout à la justice dans la répartition des ressources. Mais il y a d'autres aspects à prendre en compte :
Les possibilités réelles d'agir
Les injustices qui ne sont pas liées aux inégalités économiques
On ne peut pas traiter une personne comme un instrument, une simple ressource
Les partisans du libéralisme économique cherchent souvent à le justifier par des raisons morales fondées sur l'idéal d'un individu souverain, responsable et maître de ses choix. L'intervention de l'État serait une forme de paternalisme portant atteinte à l'autonomie des individus, à leur sens de l'initiative, à leur capacité de décider et de s'organiser par eux-mêmes.
Suis-je vraiment propriétaire de moi-même et de mes aptitudes ?
Les biens que j'ai acquis le sont-ils seulement grâce à mes aptitudes ?
=> part sociale de l'individu
2) L'égalité formelle des chances : les places sociales ne sont pas réservées à un groupe particulier, elles sont ouvertes à une concurrence libre entre individus, et fondées sur les compétences des individus.
3) L'égalité réelle des chances : on compense les inégalités de départ pour que chacun parte avec les mêmes chances réelles d'accéder aux différentes places sociales.
4) Les sociétés justes au sens de Rawls : il faut aussi égaliser les places sociales ; les différences entre les places sociales ne sont justes que si elles contribuent à améliorer la situation de tout le monde et surtout des plus défavorisés.
