Q2 : Y a-t-il des
limites morales
à la liberté ?

Cédric Eyssette (2022-2023)
https://eyssette.github.io/

Discussion sur des cas d’éthique appliquée

  • La prostitution
  • La pornographie
  • La fidélité en amour
  • Les drogues
  • L’avortement
  • L’usage des biotechnologies (dopage, modifications génétiques) pour améliorer
    l’être humain
  • La gestation pour autrui
    (les mères porteuses)
  • Le mariage homosexuel
  • L’adoption d’un enfant par un couple homosexuel
  • Le clonage
  • L’euthanasie
  • La peine de mort
  • La guerre
  • L’usage de la violence pour s’opposer à une loi
  • La torture
  • Les inégalités économiques et sociales
  • L’aide humanitaire
  • L'environnement, la nature
  • Les migrations
  • La consommation de viande
  • La corrida
  • Les expériences scientifiques sur les animaux

Point méthode

Il est important de donner un sens concret à la question posée. Il faut chercher à la rapporter à des enjeux réels.

I – Il n'y a pas de limites
morales objectives :
les jugements moraux
semblent dépendre
de l'individu

Première partie

A. Un jugement moral est
un jugement de valeur,
et non un jugement de fait

Jugement de fait Jugement de valeur
Décrit ou
explique le monde
tel qu'il est		 Exprime ce qui doit
être, ou ce qui
devrait être
Prétend n'être qu'un
constat neutre et
objectif de la réalité		 Implique une évaluation
en fonction d'une
norme ou d'un idéal
  • Un jugement de valeur semble être une appréciation subjective

B. Chaque culture
a son code moral

« [D]ès notre naissance, l’entourage fait pénétrer en nous, par mille démarches conscientes et inconscientes, un système complexe de références consistant en jugements de valeur, motivations, centres d’intérêt […]. »

Claude Lévi-Strauss, Race et histoire

Définition

L'ethnocentrisme désigne le fait de percevoir les choses à travers le filtre de notre propre culture

Un exemple dans la série Six Feet Under :
différentes manières d'exprimer le deuil

« Un jour Darius, ayant appelé près de lui des Grecs […] leur demanda pour quelle somme ils pourraient se résoudre à se nourrir des corps morts de leurs pères. Tous répondirent qu'ils ne le feraient jamais, quelque argent qu'on pût leur donner. Il fit venir ensuite les Calaties, peuples des Indes, qui mangent leurs pères ; il leur demanda […] quelle somme d'argent pourrait les engager à brûler leurs pères après leur mort. Les Indiens, se récriant à cette question, le prièrent de ne leur pas tenir un langage si odieux : tant la coutume a de force. »

Hérodote, Histoire, III, 38

II – Les limites morales
ne sont pas relatives :
nous avons des
devoirs moraux

Deuxième partie

A. Le relativisme
conduirait à accepter
des pratiques intolérables

Exemple 1 : Les chats brûlés lors des feux de la St-Jean

Exemple 2 : Les hyènes du Malawi

Exemple 3 : Les mutilations génitales féminines (l'excision)

B. Les jugements moraux
ne sont pas des jugements
de préférence subjectifs

Un jugement de préférence exprime un simple goût personnel.

Un jugement de valeur prétend exprimer une vérité et on peut chercher à justifier ou critiquer ce jugement.

1/ Il est possible de faire appel à certaines intuitions morales

Il semble y avoir certaines évidences morales :

  • torturer un enfant pour le plaisir est un mal
  • se soucier des autres est un bien

Ces évidences constituent des intuitions qui peuvent fournir une première approche de ce qui est moral.

2/ Il est possible de raisonner en morale et de distinguer des bons et des mauvais raisonnements

Point méthode

Un raisonnement consiste à partir de certaines affirmations (qu'on appelle prémisses) pour en tirer une conclusion.

Point méthode

Il y a deux stratégies pour critiquer un raisonnement :

  1. La stratégie "Ah bon ?" : on remet en cause la vérité d'une des prémisses ou de la conclusion.
  2. La stratégie "Et alors ?" : on montre que les prémisses, même si elles sont vraies, ne permettent pas de justifier la conclusion.

Exemples de raisonnements incorrects

Pour justifier la consommation de viande, on entend parfois ce type d'arguments :

  1. La viande, mmm... c'est super bon !
  2. Les animaux qu'on mange ne souffrent pas !
  3. On s'en fiche : ce ne sont que des animaux !
  4. Tout le monde le fait !
  5. Les êtres humains ont toujours chassé et pêché !
  6. C'est la loi du plus fort !

C. La réflexion nous permet de
mieux déterminer les limites
morales de notre liberté

1/ Nous devons réfléchir à ce que
les autres représentent pour nous

Autrui
≠ simple moyen
≠ un objet que je peux utiliser comme je le souhaite
≠ un obstacle dont je peux me débarrasser si ça m'arrange
≠ un simple paramètre que je peux négliger

Autrui
= une personne, qui a une volonté, une autonomie, une dignité que je dois respecter

Les autres ne sont pas des êtres inférieurs à moi.

Je dois moralement considérer les autres comme ayant un statut égal et je ne peux pas m'accorder un droit d'exception par rapport aux autres.

Je dois pouvoir me mettre à la place d'autrui.

Cela ressemble au principe : “Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'il te fasse”.

Couverture du film Le Loup de Wall Street

2/ Nous devons réfléchir aux
conséquences de nos actes

Définition

L'utilitarisme soutient que notre devoir moral est de viser un minimum de souffrances et un maximum de bonheur pour le plus grand nombre

Nous imaginons parfois les conséquences que pourrait avoir telle ou telle décision, mais nous pouvons nous tromper.

Il faut parvenir à dépasser ses impressions premières et procéder à un examen objectif des conséquences.

Les politiques de réduction des risques liés aux drogues

Photographie d'une distribox de seringues à Lyon

L'homoparentalité

Photographie d'un couple lesbien avec deux enfants

Nous avons tendance à n’envisager que les conséquences proches, directes et immédiates, ainsi que les conséquences pour nous et nos proches.

Mais agir moralement implique d'envisager les conséquences de nos décisions de manière plus globale.

La critique de la production industrielle de viande

Photographie de l'entassement de poulets industriels

Exercice d'application

  • Choisir un sujet ci-dessous :
    • La liberté exclut-elle toute limite ?
    • La liberté d'expression doit-elle être absolue ?
    • La conscience morale n’est-elle que le résultat de l’éducation ?
    • Avons-nous des devoirs envers les animaux ?
    • La morale peut-elle se passer d’un fondement religieux ?
    • En morale, y a-t-il des certitudes ?
    • Le progrès technique peut-il conduire à de nouveaux problèmes moraux ?
  • Rédiger une sous-partie de dissertation (±300 mots) :
    ⚠️ il faut défendre une seule réponse, mobiliser le cours et utiliser le modèle ARES

Noter les thèmes qui vous ont le plus intéressé Si le temps : choisir un thème sur lequel il y a eu débat ; défendre à l'écrit votre position (au moins 1 argument précis) ; trouver dans la classe un élève qui n'est pas d'accord avec vous : cet élève devra vous répondre à l'écrit et expliquer les raisons de son désaccord

Donner quelques exemples de jugement à l'oral : à classer

Lévi-Strauss souligne que chaque société transmet, explicitement (=inculcation) et implicitement (= imprégnation), des valeurs et des normes. Nous avons ainsi une tendance à l'ethnocentrisme.

Exemple de l'endocannibalisme funéraire

Reportage complet : https://www.youtube.com/watch?v=YYxb90Musk8 Dans certaines communautés du Malawi, malgré l’interdiction légale depuis 2003, subsiste encore un rituel de purification sexuelle (kusasa fumbi) : dès les premières règles d'une jeune fille, lors du décès d’un conjoint, ou pour construire une nouvelle maison, les familles malawites font appel à une “hyène” (un fisi). Ils paient un homme, dont c'est officieusement le “métier”, pour “purifier” le corps de leur fille ou de la femme par une relation sexuelle non consentie ni protégée.

Le dégoût ressenti face à l'idée de manger une tarentule frite ≠ le dégoût ressenti face à des actes de pédophilie

Gaebul ou “pénis de mer”

Certains philosophes défendent ainsi une forme d’intuitionnisme moral

Notion de raisonnement défaisable ; intuition _prima facie_ La souffrance est prima facie un mal

Cependant : Les intuitions morales sont générales : il peut y avoir des cas particuliers Les intuitions morales sont parfois contestables

_class: citationC ![bg left:37%](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/Nicolas_Malebranche_-_Versailles_MV_2929.jpg) >« Je vois par exemple que 2 fois 2 font 4, et qu'il faut préférer son ami à son chien, et je suis certain qu'il n'y a point d'homme au monde qui ne le puisse voir aussi bien que moi. » >>**Malebranche**, _De la recherche de la vérité_, Xᵉ éclaircissement

_class: fppppppppp Cependant : 1) Les intuitions morales ne permettent pas de savoir ce qu'il faut faire dans toutes les situations particulières 2) Rien ne garantit que nos intuitions morales soient pertinentes : elles sont peut-être le produit d'une idéologie, ou le fruit d'une manière de penser biaisée.

Ne pas faire souffrir autrui pour le plaisir Mais : cas du consentement à la souffrance ? Autrui : seulement les êtres humains ? Exemples : Spécisme Critique des intuitions morales par Peter Singer Formes limitées d'altruisme : seulement pour le groupe d'appartenance

_class: citationC fppp ![bg left:37%](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/Nicolas_Malebranche_-_Versailles_MV_2929.jpg) >« Lorsqu'un homme préfère la vie de son cheval à celle de son cocher, il a ses raisons, mais ce sont des raisons particulières dont tout homme raisonnable a horreur. Ce sont des raisons qui dans le fond ne sont pas raisonnables, parce qu'elles ne sont pas conformes à la souveraine raison, ou à la raison universelle que tous les hommes consultent. » >>**Malebranche**, _De la recherche de la vérité_, Xᵉ éclaircissement

Dans le film _Le Loup de Wall-Street_, Jordan Belfort, un trader, téléphone à des personnes peu aisées qui veulent placer leurs maigres économies, et leur ment sur la valeur des actions qu'il leur propose (« _I was selling them shit_ »). Ces personnes ne sont pour lui qu'un simple moyen de gagner plus d'argent : il les méprise et les considére comme de vulgaires bouseux. Vers la fin du film, quand sa femme lui annonce qu'elle veut divorcer, il ne la voit plus que comme un obstacle entre lui et ses enfants qu'il veut garder avec lui. Il devient violent jusqu'à la frapper dans l'estomac.