La question de savoir ce qu’il faut faire des œuvres d’auteurs moralement condamnables se pose dans le champ artistique, mais aussi du point de vue de l’histoire de la philosophie. Mon but ici n’est pas de régler la question et de justifier une réponse en particulier. L’objectif est de montrer que cette question renvoie à une multiplicité de situations possibles.

Il y a une grande diversité de monstres au cinéma, voici une tentative de classification. N’hésitez pas à me contacter si vous avez repéré d’autres types de monstres !

Grâce à l’excellent blog Philosophical Disquisitions de John Danaher, j’ai découvert un article de Iason Gabriel ‘Effective Altruism and its Critics qui s’intéresse à une série d’objections possibles contre l’altruisme efficace.

L’argument de la méta-induction pessimiste est un argument contre le réalisme scientifique très discuté dans la philosophie contemporaine. Montaigne avait déjà proposé une première formulation de cet argument.

Le choix du terme “Léviathan” pour désigner l’État est très significatif. L’examen des sources bibliques permet de mieux comprendre les raisons de ce choix.

Philip Pettit défend une conception de la liberté politique comme non-domination. Voici quatre textes, extraits de son livre Républicanisme. Une théorie de la liberté et du gouvernement (2004) pour mieux comprendre ce que signifie la non-domination.

Dans Utopias, Dolphins and Computers: Problems in Philosophical Plumbing, Mary Midgley propose une comparaison intéressante entre la plomberie et la philosophie. Voici un extrait sélectionné et une proposition de traduction (non-professionnelle).